多头蛇之王当地时间2月5日，《自然》杂志发表社论文章，宣布《自然》将尝试公开审稿意见。

　　同行评审的价值一直被学术界普遍认可，但研究人员越来越希望在这个过程中提高透明度。他们希望了解发表的决定是如何作出的，并希望更大限度地保证审稿人和编辑的决定是公正的。

　　包括《自然》在内的很多期刊进行的同行评审通常是单盲的。也就是说，作者不知道谁在审阅他们的论文。同时，同行评审报告的内容以及作者、审稿人和编辑之间的往来信息都是保密的。这使得读者无法看到作者与审稿人之间有趣而重要的讨论。然而，这些讨论对于形成和改进研究以及确保研究诚信至关重要。

　　作者想要改变这种情况。在2017年针对《自然》审稿人的调查中，有82％的人赞同标准的同行评审可确保高质量的工作得以发表。但是，有63％的受访者表示，出版社应该尝试其他的方式，同时超过一半的受访者表示，同行评审应该更加透明，并希望出版社能为此作出更多努力。

　　与很多期刊一样，《自然》之前已经开始开放同行评审过程。4年前，在作者和审稿人的同意下，《自然》邀请的审稿人在论文中被致谢。大约有3700名《自然》审稿人选择披露身份，在80％的论文中至少有一位审稿人选择公开姓名。

　　而从现在开始，一旦文章被接收，向《自然》投稿的作者可以选择将审稿人的意见（匿名形式）以及他们之间的讨论发表出来。那些同意审稿的研究人员将获悉，他们的匿名意见以及与作者的匿名通信可能会被发表出来。审稿人如果愿意，也可以选择实名发表。

　　2016年以来，《自然通讯》杂志便开始发表审稿意见。从《自然通讯》的经验来看，效果不错。2018年，发表过评审意见的绝大多数作者（98％）反馈说，他们会继续选择这么做。去年，该杂志近70％的研究论文发表了审稿意见和作者的回应。

　　不过调查也表明，并非所有研究人员都愿意披露评审意见。其中一个担忧是，即使是匿名的，审稿人也可能会变得不够严谨也许希望自己的论文也受到更宽松的待遇。此外，有些人可能会花很多时间来制作一份“完美的报告”，这将会增加同行评审的负担。

　　但《自然通讯》的经验消除了这种担忧，绝大多数报告都以专业和建设性的方式撰写，大大提高了论文的完整性。（小文）