安琦近况韦伯在分析从事科学这种职业所应具备的一些条件时，实际上也是对科学家工作特点的说明。第一，一般要进行专业化的训练。第二，要时常对他所从事的事业抱有一股献身的热情和“陶醉感”。第三，光有热情还不够，起决定作用的是科学的灵感。科学灵感的产生以科学热情为先决条件，但是科学热情不能代替科学灵感。第四，要有科学的人格。只有那种把全心全意追求真理作为其行动目标的人，只有那种为学术而学术的人，才具有科学的人格。第五，必须能真正理解学术工作的意义：每一次科学研究课题的完成，就意味着新问题的提出；学术工作要求、允许和鼓励人家超越，这是科学家的共同命运和奋斗目标。第六，能够在学术工作中做到价值中立。在我们看来，科学家的工作特点比较鲜明的有这么几个方面：承前和独创、求实和诚笃、可错和批判、勤奋和有恒。

　　首先，就承前和独创而言，科学是在承前和独创的张力中发展的。科学家的承前特点充分体现在牛顿的下述格言中：“如果我看得远一点，那是因为站在前人的肩膀上。”不虚心承前，科学家将一事无成。贝尔纳说得好：“每一个人都知道，自己的工作有赖于前人和同道的工作，而且自己的工作只能通过后人的工作才能开花结果。”至于独创，主要指基本的概念、原理、理论的独创，当然也不排除新事实、新材料的发现。独特的创造性成果是超越前人的，自然包含对前人的继承，更体现出对前人的“背叛”和“否定”——承前和独创的张力概源于此。李克特对科学家独创的评论掷地有声：“在科学中，如果一个所谓的‘贡献’不是独创性的，也就不是唯一的，那么科学共同体就根本不把它看成是一项真正的贡献。”科学家的独创这一工作特点直接给他们带来满足感——这是具有创新性的工作的共有特点，也许在科学中尤甚。

　　其次，就求真和诚笃而言，科学工作始终基于事实。科学家的研究和成果(一切思想构造物)都必须以经验启示始，以符合事实终，否则就不能算做是自然科学理论。为此，科学家不得不以诚笃为要务：尊重确凿的事实，尊重公认的理论，来不得半点假言与巧饰。巧言令色、弄虚作假、坑蒙拐骗，至多只能得逞于一时，迟早会被科学共同体揭露或戳穿，最终落个身败名裂的可悲结局和可耻下场。这可以说是科学界亘古至今的“铁律”。史蒂文森和拜尔利心知肚明：“一种严厉的诚实对恰当的科学探究而言建立起来。科学家个人并非总是实现该理想，但是至少在主线学术科学中，科学家的诚实与其他职业相比是相当好的。他们不可能天生是更好的人，但是科学探究、科学交流、科学声望的获得的性质要求，所有实验主张原则上是任何人在任何地方都可以重复的，倘若人们具有所需要的材料和设备的话。欺诈的主张不可能长久地促进科学家的个人生涯。”

　　再次，就可错和批判而言，科学理论的可错性说明科学家是可错的——犯错误和改正错误是科学工作的典型特征。既然犯错误对科学家来说是不可避免的、乃至是惯常行为，那么科学家坦然地承认错误不仅不丢脸，而且是光明磊落的表现，甚至是备受尊敬的举动。为了及时发现错误和纠正错误，科学家就必须始终保持清醒的批判头脑。科学家就是这样在错误与批判的交织和循环中推动科学进步的。开普勒说：“在真理的光芒打开我的心扉之前，我一直在愚昧的黑暗中摸索，走了很多弯路，碰了多次壁。”法拉第说，科学家对自己的初步设想常常进行严厉的批判和自我审查，所实现的不过是其中的十分之一。物理学家比特(F. Bitter)承认，许多科学家会犯正当的错误，这些错误会由他们的同事来修正。波普尔则言简意赅地道出了科学家的批判特征：“人之所以成为科学家，并不是由于他占有知识和驳不倒的真理，而由于对真理的持续的、不顾一切的批判的探求。”

　　最后，就勤奋和有恒而言，科学家忘我地勤奋工作，大都无暇他顾或心无旁骛。1973年，耶鲁大学校长托马斯(L. Thomas)说：“我不知道任何投身人类其他事业(甚至我所见到的艺术事业)的人会如此沉醉，如此全神贯注，他们的能力和智慧超负荷地运转。”科学家也特别有恒心，因为只有持之以恒，才能攀上理论的颠峰，达到光辉的科学顶点。开普勒为了在浩繁的天文观测数据中清理出行星运动的规律，数十年如一日地伏案计算。爱因斯坦为了构造狭义和广义相对论，前后各花费了整整10年时间，更不必说统一场论耗去他最后40年的全部心血了。没有坚忍不拔的毅力和坚不可摧的恒心，能有成功的希望吗？

　　以上关于科学家工作的特点，是就一般情况和正常状态下科学家角色的总体而言的。遗憾的是，由于社会大环境的熏染，科学共同体管理不善，科学家自身自律不严，致使部分科学家背离这些特点。这严重损害科学家的形象，毒害科学共同体的空气，危及科学事业的健康发展。对此，我们须要认真反思并着力矫正。