湘钢一中吧杨振宁千年物理学家第18位虚假信息深度调查：一个网络谣言的诞生、传播与解构

　　在当今信息爆炸的时代，虚假科学信息的传播已成为一个不容忽视的社会问题。其中，关于杨振宁被《自然》杂志评为人类千年以来最伟大的物理学家第18位的说法，在中文网络世界中流传甚广，影响深远。这一虚假信息声称杨振宁是该榜单中唯一在世的物理学家和唯一一位华人，试图通过权威科学期刊的背书来神化杨振宁的学术地位 。

　　然而，经过深入调查发现，这一说法完全是毫无根据的虚假宣传。一位名为粲先生的物理学博士曾亲自到图书馆翻阅了2000年出版的所有51期《自然》杂志，结果并未发现任何评选物理学家的榜单。在Nature网站上搜索1999年到2001年间的文章，仅找到一篇提及杨振宁的书评，根本不是什么排行榜。

　　本报道旨在通过系统性的调查研究，深入剖析这一虚假信息的起源脉络、传播机制、内容解构、验证过程及其社会影响，并构建一套可操作的虚假科学信息识别与防范体系。这不仅有助于还原事实真相，更对提升公众的科学素养、维护网络信息生态具有重要意义。

　　根据网络信息的时间线追踪，这一谣言的最早出现时间被精确定位到2014年11月28日。在此之前，使用杨振宁 自然杂志 最伟大三个关键词进行搜索，结果中没有任何关于《自然》杂志评选物理学家榜单的内容。但从2014年11月28日开始，第一条相关结果首次出现。

　　经查证，这一谣言的源头发布者是天涯社区一位名为多空无间2013的网友。该网友在天涯社区发布了一篇题为《杨振宁是当今世界最伟大的物理学家》的帖子，其中首次提出了2000年的时候，自然杂志评选了过去千年以来最伟大的物理学家，总共只有二三十人上榜（可以比作物理学的封神榜），杨振宁是唯一一个活着登上封神榜的大牛的说法。

　　值得注意的是，这位网友在发布帖子时没有提供任何参考文献或链接，仅仅是毫无凭据地编造了这样一个榜单。更令人关注的是，通过对该网友在天涯社区空间的调查发现，其长期发表各种过分吹嘘杨振宁成就的帖子，帖子中不乏使用神线;等用语来形容杨振宁，也不乏拉踩其他科学家的言论，但却没有任何一处真实描述了杨振宁和其他科学家所做物理研究的实际内容和意义。可以认为，这位网友在努力地以饭圈的一套话术将杨振宁神化。

　　然而，这一谣言在发布后的三年多时间内，网络上并没有出现任何有影响力的其他人转发。直到2018年3月15日，也就是在英国著名物理学家霍金去世后的第二天，一个关键的转折点出现了。

　　微信公众号《今日平说》（后改名为《平局》）发表了一篇题为《周小平：西方媒体对得起霍金，中国媒体对得起杨振宁吗？》的文章，其中再次提到了那份并不存在的《自然》榜单以及杨振宁的上榜。这段提到《自然》榜单的段落几乎是复制粘贴了天涯网友多空无间2013的帖子，此外，此文作者还在这一文章中给这一虚构榜单配上了一张图。

　　这篇文章的发表产生了爆炸性的传播效果。该文章被转载到某平台后，获得了近9万个赞，据估算，这篇文章至少已产生数百万甚至上千万的阅读量，可见影响之广泛。从此，这一虚假信息开始在中文网络世界中快速传播，一发不可收拾。

　　在微博平台上，相关话题频繁出现，特别是在杨振宁的重要时间节点（如生日、纪念日等），虚假信息往往会被重新翻炒。2021年3月，甚至出现了杨振宁去世的谣言，虽然很快被清华大学党委宣传部辟谣，但也反映出网络谣言的猖獗程度 。

　　在微信公众号领域，大量自媒体账号为了流量和关注度，纷纷转载或改编这一虚假信息。从2019年到2021年，澎湃新闻、界面新闻、上观新闻等多家知名媒体平台都曾发布过包含这一虚假信息的文章 ，进一步扩大了其传播范围。

　　在资讯平台上，今日头条、搜狐网、网易新闻等平台的相关文章更是层出不穷。据统计，仅在2019年至2021年期间，就有数十篇文章引用了这一虚假信息，其中不乏一些具有较高影响力的媒体 。

　　在传播过程中，这一虚假信息出现了多个版本的分化，主要表现在以下几个方面：

　　关于上榜人数，有的版本说《自然》杂志的榜单中选出了二三十人，有的版本说选出了二十人，还有的版本说选出了20多位。

　　关于时间范围，有的版本说《自然》杂志评选出的是千年来最伟大的物理学家，有的版本说评选出的是二十世纪最伟大的物理学家，还有的版本模糊地说是过去1000年或近千年。

　　关于排名位置，虽然大部分版本都声称杨振宁名列第18位，但也有一些版本只是笼统地说杨振宁入选或位列其中，并没有具体的排名数字。

　　这些不同版本之间的相互矛盾，恰恰暴露了这一信息的虚假性。如果真的存在这样一个权威的评选榜单，为何会出现如此多不一致的表述？然而，这些漏洞并没有引起传播者和受众的足够重视，反而在不断的转发和改编中被进一步放大。

　　然而，通过对《自然》杂志官方资料的查证，这三个要素全部都是虚假的。《自然》杂志在2000年并没有进行过任何关于千年以来最伟大物理学家的评选活动，更不存在所谓的第18位排名，以及唯一在世和唯一华人的说法。

　　2.2 第18位排名的来源线;这个具体的数字是从哪里来的呢？经过深入调查发现，这个数字的来源令人啼笑皆非。

　　根据某乎网友的调查，网上广泛流传的配图实际上来自于美国中学物理教育杂志《The Physics Teacher》为了庆祝2005年世界物理年而发行的一套纪念卡片。这套卡片印有54名物理学家的照片（正面）和贡献（反面），卡片是按姓氏的字母顺序（Last Name）排列的，一共9张卡片，每张卡片6名科学家 。

　　杨振宁的英文姓氏Yang在字母表中排得比较靠后，因此被排列在这套卡片的第二张右下角的位置，也就是全套卡片的第18个位置。这就是第18位这个数字的真实来源 。

　　更令人无语的是，杨振宁在这套卡片中既不是唯一活着的物理学家，也不是唯一的华人物理学家。在这套54张的纪念卡片中，包含了多位在世的物理学家和多位华人物理学家，这与虚假信息中声称的唯一完全不符。

　　为了更好地理解这一虚假信息的荒谬性，我们有必要了解一下真实的物理学家权威排名情况。

　　1999年，英国《物理世界》（Physics World）杂志确实进行了一次著名的千年物理学家投票活动。这次投票邀请了全球130位顶尖物理学家参与，评选人类历史上最伟大的物理学家。投票结果显示，排名前十位的物理学家分别是：

　　此外，在1999年12月6日物理学网（PhysicsWeb）发表的一篇文章中，收录了一项由100多位物理学家投票选出的最伟大的物理学家榜单，结果显示：爱因斯坦获得119票排名第一，牛顿获得96票排名第二，薛定谔获得22票排名第三。同样，杨振宁也没有出现在这个榜单中。

　　第一，利用权威期刊的影响力进行背书。《自然》杂志作为世界上最权威的科学期刊之一，具有极高的声誉和影响力。虚假信息的制造者正是利用了公众对权威科学期刊的信任，通过声称《自然》杂志评选来增加虚假信息的可信度。

　　第二，使用具体的数字增加说服力。第18位这个具体的数字比模糊的前20名或入选更具有说服力，让受众感觉这是一个经过严格评选得出的结果。同时，唯一在世和唯一华人这两个限定词进一步强化了杨振宁的独特性和重要性。

　　第三，借用线;。通过使用美国中学物理教育杂志的纪念卡片作为配图，虚假信息的传播者试图提供有图有线;的证据。然而，这种张冠李戴的做法恰恰暴露了其心虚和不诚实。

　　第四，迎合民族自豪感的心理需求。在当前的社会环境下，民族自豪感是一个敏感而又重要的话题。虚假信息中强调杨振宁是唯一一位华人，正好迎合了部分受众希望看到华人科学家在国际上获得认可的心理需求。

　　为了彻底验证这一信息的真实性，多位研究者进行了系统性的官方资料查证工作，其中最具代表性的是某乎用户粲先生的调查。

　　粲先生是一位物理学博士，他对这一说法产生怀疑后，决定进行实地调查。他亲自到图书馆翻阅了2000年出版的所有51期《自然》杂志，逐一查阅了每期杂志的目录，结果发现没有任何一期杂志包含评选物理学家的榜单 。

　　为了确保调查的全面性，粲先生还在Nature杂志的官方网站上进行了高级搜索。他搜索了1999年到2001年间在Nature上发表的所有文章中出现杨振宁英文名（Chen Ning Yang）的情况，结果只找到一篇文章，而这篇文章是一个书评，根本不是什么排行榜 。

　　此外，粲先生还查阅了Nature网站上1999年到2001年的所有内容，包括新闻、评论、特刊等，均未发现任何关于千年物理学家评选的信息。

　　为了确定这一谣言的起源时间，研究者们采用了时间线追踪的方法。通过使用百度搜索引擎的自定义时间搜索功能，研究者们进行了精确的对比：

　　在2014年11月27日之前，使用杨振宁 自然杂志 最伟大三个关键词进行搜索，结果中没有任何一条是关于《自然》杂志评选物理学家榜单的内容。

　　但是，当把搜索时间范围调到2014年11月28日之后，搜索结果中第一条就是关于自然杂志评选的最伟大物理学家排行榜的内容，发布时间正是2014年11月28日，发布平台是天涯社区。

　　这一精确的时间锁定为我们提供了确凿的证据，证明这一谣言确实是在2014年11月28日首次出现在互联网上的。

　　通过对网络信息的深入挖掘，研究者们成功还原了这一虚假信息的完整传播路径：

　　2. 2018年3月15日：微信公众号《今日平说》转载并配图片，引发病毒式传播

　　3. 2019年6月：有网友在知乎问题物理学家杨振宁到底有多厉害？下复制粘贴《今日平说》的文章作为回答，该回答获得近8.5万个赞，估算产生数百万甚至上千万阅读量

　　4. 2019年至2021年：澎湃新闻、界面新闻、上观新闻、北青网、南海网等多家知名媒体相继发布包含虚假信息的文章

　　对于虚假信息中广泛使用的配图，研究者们也进行了详细的溯源调查。通过反向图片搜索和多方查证，最终确定这些图片来自于美国中学物理教育杂志《The Physics Teacher》2005年发行的纪念卡片 。

　　为了进一步验证这一发现，研究者们查阅了《The Physics Teacher》杂志的官方网站和相关资料，确认该杂志确实在2005年为庆祝世界物理年发行了一套包含54位物理学家的纪念卡片，卡片上的物理学家是按照姓氏字母顺序排列的 。

　　更重要的是，研究者们还发现，在这套54张卡片中，有多位物理学家在2005年时仍然在世，也有多位是华人或华裔物理学家，这与虚假信息中声称的唯一在世和唯一华人完全不符。

　　2021年9月，在杨振宁先生学术思想研讨会上，杨振宁本人在讲话中虽然没有直接回应这一虚假信息，但通过讲述自己的学术经历和成就，间接表明了对这类虚假宣传的态度 。

　　多位物理学专业人士在网络平台上发表文章，指出这一说法的虚假性。例如，科普作家老羊漫线月发表文章，详细分析了这一谣言的来龙去脉，并明确指出《自然》杂志根本就没有评选千年以来最伟大的20位物理学家，杨振宁入选是谣言 。

　　一些学术机构的官方网站也发布了相关的辟谣信息，提醒公众不要轻信这类没有根据的说法 。

　　从正面影响来看，虚假信息确实提升了杨振宁在普通公众中的知名度和权威性。许多不了解物理学的人可能会因为这个虚假的第18位排名而对杨振宁产生更高的敬意，认为他真的是与牛顿、爱因斯坦并列的物理学巨匠 。

　　然而，从负面影响来看，这种虚假宣传实际上是对杨振宁学术声誉的一种损害。首先，这种做法违背了科学精神，用虚假信息来抬高一个科学家，本身就是对科学诚信的背叛。其次，当虚假信息被揭穿后，可能会让一些人对杨振宁产生质疑，认为他本人或其团队参与了这种虚假宣传。

　　更严重的是，这种虚假信息还引发了大量针对杨振宁的恶意攻击。一些人因为不认同这种夸大的说法，转而对杨振宁进行各种诋毁和谩骂。正如评论者所言：杨振宁究竟有多伟大，他为国家做出了多少贡献，很多人可能说不出个一二，然而网络上关于杨先生的诽谤谣言或花边新闻，甚至还有许多恶毒的诋毁和羞辱，则滔滔如流 。

　　第一，混淆了科学评价体系。虚假信息让公众误以为《自然》杂志这样的权威期刊会进行千年排名这种带有娱乐性质的评选活动，实际上，真正的科学评价体系是复杂而严谨的，不会用简单的排名来评判科学家的成就。

　　第二，扭曲了对物理学史的认识。虚假信息让许多人产生了错误的印象，认为杨振宁的学术地位真的可以与牛顿、爱因斯坦相提并论。这种认识不仅不科学，也会影响公众对物理学发展历程的正确理解。

　　第三，损害了科学的严肃性。将严肃的科学成就用封神榜这样的娱乐化语言来描述，是对科学的一种亵渎。这种做法会让公众误以为科学成就可以像娱乐明星一样进行简单的排名和比较 。

　　首先，损害了学术诚信。国际科学界非常重视学术诚信，任何虚假宣传都会被视为学术不端行为。当国际同行发现中国有人在传播这种毫无根据的虚假信息时，会对中国科学界的诚信产生质疑 。

　　其次，影响了国际合作。在国际学术交流中，诚信是基础。如果中国科学家被认为与虚假宣传有关，可能会影响其在国际合作中的信誉，进而影响中国科学事业的发展。

　　再次，加剧了文化偏见。一些西方国家对中国科学发展本就存在偏见，这种虚假信息的传播给了他们更多的理由来质疑中国科学成就的真实性，可能会被别有用心的人利用来攻击中国 。

　　第一，民族自豪感与科学理性的冲突。在全球化时代，民族自豪感是一种重要的情感需求。一些人希望通过夸大华人科学家的成就来获得心理满足，这种需求超越了对科学真实性的追求 。

　　第二，造神心理的作祟。中国社会长期存在造神心理，喜欢将某些人物神化。杨振宁作为获得诺贝尔奖的华人科学家，自然成为了这种心理的投射对象。虚假信息正是利用了这种心理，将杨振宁包装成千年一遇的科学巨匠 。

　　第三，对权威的盲目崇拜。许多人对《自然》这样的国际权威期刊存在盲目崇拜心理，认为只要是这些期刊说的就是对的。这种心理让他们失去了独立思考和判断的能力，轻易相信了虚假信息 。

　　第四，从众心理的影响。当虚假信息在网络上广泛传播时，从众心理会让更多的人选择相信和传播。既然大家都这么说，那应该是线;，这种心理加速了虚假信息的传播 。

　　第一，形成了劣币驱逐良币效应。当虚假的科学信息获得大量关注和传播时，真正的科学知识反而被边缘化。那些认真做科普的人发现，他们的努力不如编造虚假信息的人获得的关注多，这会打击科学传播者的积极性 。

　　第二，降低了公众对科学的信任。当公众发现自己长期相信的科学事实竟然是假的，会对整个科学界产生信任危机。这种信任一旦失去，很难再重建 。

　　第三，污染了网络信息生态。虚假信息的传播占用了大量的网络资源，让真正有价值的科学信息难以被发现和传播。同时，它还会引发各种网络暴力和口水战，破坏网络环境的和谐 。

　　在信息爆炸的时代，每个人都应该具备基本的信息甄别能力。以下是一些实用的方法：

　　第一，建立质疑机制。面对任何科学信息，都应该保持适度的怀疑态度。当看到震惊千年一遇史上最等夸张表述时，要提高警惕 。

　　第二，核查信息来源。优先选择权威机构发布的信息，如政府官网（.gov后缀）、知名学术机构网站、主流媒体等。对于来源不明或可信度低的信息要谨慎对待 。

　　第三，进行交叉验证。通过多个独立来源验证同一信息，看是否能够相互印证。如果不同来源的说法存在矛盾，说明信息可能有问题 。

　　第四，关注信息细节。虚假信息往往存在逻辑漏洞、事实错误或时间矛盾。要仔细分析信息内容，看是否符合基本的科学常识和逻辑推理 。

　　第五，利用工具辅助。学会使用各种信息验证工具，如反向图片搜索、WHOIS域名查询、事实核查网站等。这些工具可以帮助我们快速识别虚假信息 。

　　第一，建立专业的辟谣团队。政府部门、学术机构、媒体等都应该建立专门的辟谣团队，配备专业人员，及时发现和澄清虚假信息 。

　　第二，构建快速响应机制。当发现虚假信息时，要在第一时间进行调查和核实，并尽快发布权威的辟谣信息。延迟回应会给虚假信息更多的传播时间 。

　　第三，利用多种渠道传播真相。除了官方网站和社交媒体，还应该利用电视、广播、报纸等传统媒体，以及各种科普活动，广泛传播正确的科学知识 。

　　第四，建立信息共享平台。不同机构之间应该建立信息共享机制，及时交流虚假信息的发现和处理情况，形成辟谣合力。

　　第一，加强科学教育。在各级教育体系中加强科学教育，不仅要传授科学知识，更要培养科学思维和科学精神。让学生从小就学会用科学的方法分析问题、判断信息 。

　　第二，开展科普活动。通过举办科普讲座、科学展览、科普竞赛等活动，提高公众对科学的兴趣和理解。特别是要利用新媒体平台，创新科普形式，让科学知识更容易被大众接受 。

　　第三，培养科学传播人才。鼓励更多的科学家参与科普工作，同时培养专业的科学传播人才。他们能够用通俗易懂的语言解释复杂的科学问题，帮助公众建立正确的科学认知 。

　　第四，营造科学文化氛围。在全社会营造崇尚科学、追求真理的文化氛围，让科学精神成为社会主流价值观的重要组成部分 。

　　基于对杨振宁千年物理学家虚假信息案例的分析，我们可以总结出一套虚假科学信息的识别标准体系：

　　人工智能技术：利用机器学习算法分析文本特征，识别虚假信息的模式。例如，人民网与中科院计算所合作开发的新闻可信度识别系统，可以在1分钟内对疑似谣言发出预警 。

　　大数据分析：通过分析海量网络数据，发现信息传播的异常模式，及时识别虚假信息的传播路径和源头。

　　区块链技术：利用区块链的不可篡改性，建立可信信息数据库，为重要科学信息提供永久存证。

　　事实核查平台：开发专门的事实核查工具，如腾讯的较线;，通过AI技术自动识别和验证可疑信息。

　　通过对杨振宁被《自然》杂志评为千年物理学家第18位这一虚假信息的深入调查，我们不仅还原了一个网络谣言的完整面貌，更重要的是从中获得了宝贵的启示。

　　这一虚假信息从2014年11月28日在天涯社区首次出现，到2018年3月15日借霍金去世之机大规模传播，再到如今仍在网络上泛滥，其生命力之顽强令人震惊。它不仅误导了公众对科学的认知，损害了科学家的声誉，更对整个社会的诚信体系造成了冲击。

　　然而，真相终将大白于天下。通过研究者们的不懈努力，通过对《自然》杂志官方资料的系统查证，通过对网络传播路径的精确追踪，这一精心编造的谎言终于被彻底揭穿。这一过程本身就是对科学精神的最好诠释——坚持实事求是，勇于追求真理。

　　在信息时代，虚假科学信息的传播已经成为一个全球性的挑战。它不仅存在于中文网络，在世界各国都有类似的问题。面对这一挑战，我们需要建立起多层次、全方位的应对体系：

　　个人要提升信息甄别能力，不盲目相信，不随意传播；机构要建立高效的辟谣机制，及时发现，快速响应；社会要加强科学素养培养，让科学精神深入人心；技术要不断创新，为信息甄别提供更多支持。

　　科学容不得半点虚假。任何试图通过编造谎言来抬高或贬低科学家的行为，都是对科学精神的背叛。我们应该尊重科学，尊重事实，用科学的方法认识世界，用理性的态度对待信息。

　　最后，我们要向那些为揭露真相而不懈努力的研究者们致敬。他们用严谨的态度、扎实的方法、执着的精神，为我们扫清了认知道路上的迷雾。正是有了他们，科学的光芒才能穿透谎言的阴霾，照亮人类前进的方向。

　　让我们携手努力，共同营造一个真实、透明、理性的信息环境，让科学精神在全社会生根发芽，让真理的声音永远响亮！