世界电子报v2文学作品是写人的，是写社会环境中的人，是写人对社会的认识、认知，是通过写人对社会的态度，满意即歌颂，反对即揭露，即使写中间人物，作品也是有倾向性的。

　　文学作为人学，其本质在于描写人类在社会环境中的生存状态，反映人对社会的认知与态度。无论是歌颂、揭露还是中立的描写，文学作品都不可避免地带有一定价值观的倾向性。即使写中间人物的作品，也不例外。文学评奖本质上是对作品所反映的社会现实及其价值取向的一种评判。

　　纵观诺贝尔奖的评选历史，人们不难发现其背后存在着明显的西方价值取向。自然科学类奖项除外，诺贝尔和平奖、文学奖都不可避免地受意识形态的左右。

　　以和平奖为例，获奖者美国前总统奥巴马在任期间发动战争，而戈尔巴乔夫则因其导致苏联解体而受到西方世界的推崇。这些案例充分说明，政治因素始终渗透在评奖过程中。

　　在文学奖领域，前苏联作家帕斯捷尔纳克和索尔仁尼琴的获奖同样耐人寻味。他们的作品因批判苏联体制而受到西方世界的青睐，甚至存在西方情报机构干预评选的传闻。评委会对索尔仁尼琴的颁奖词更是直接体现了其政治立场，将文学创作与特定意识形态紧密关联。

　　反观中国现当代文学家鲁迅、老舍、沈从文等大师级的作品，无论在艺术价值还是社会影响力上都堪称经典，但一定会与诺奖无缘。这一现象给出的深思是：诺贝尔文学奖是否将揭露社会阴暗面作为唯一的评判标准？是否只有符合西方政治叙事的作品才有资格获奖？答案应该是肯定的。

　　中国作家莫言获得诺贝尔文学奖后一度引发争议，恰恰反映了这一奖项的复杂性。人们在肯定其文学成就的同时，也需要保持清醒的认识：文学评价不应被单一标准所束缚，更不应成为政治博弈的工具。

　　每个民族都有权建立符合自身文化传统的文学评价体系。真正的文学价值，应该超越政治藩篱，回归对人性的深刻探索和对美的永恒追求。

　　诺贝尔文学奖评选的标准及获诺奖的文学作品，是以揭露人性和社会的丑恶以及阴暗面为唯一参评标准，这一特征，是西方政治势力所需要的，这也正是不论作品的文学水平有多高，只要不揭露自己国家社会的阴暗面，是没有参评资格的。

　　中国唯一获诺贝尔文学奖的是莫言大师。莫言大师获诺贝尔文学奖后，被很多很多人奉若神明，成为了中国人的骄傲，应不应该有所反思的地方呢？

　　我在松花江边小镇的作者一针见血的把诺贝尔文学奖的评选标准说的通透，在一针见血的指出莫言为何获奖的原因，也一针见血的指出莫言的作品符合西方人的价值观，只有丑化自己的祖国自己的人民才能获奖。

　　这篇文章点到了问题的实质。莫言之所以获得诺奖，因他所描述的故事迎合了西方人的需要，符合西方人的价值观。如果连这一点都愿不承认，那就太小看国人的认知能力了！